Röportaj | Angela Summereder: "Her zaman bir diyalog var"

Viyana Film Festivali Viennale bu yıl size kişisel bir sergi açtı. Çalışmalarınız 1981'de "Zechmeister" ile daha geniş bir kitleye ulaştı. İlk filminizi nasıl değerlendiriyorsunuz?

Konu bugün bile benim için son derece yakın; çünkü Maria Zechmeister'in hikâyesi büyüdüğüm yerde geçiyor. Yukarı Avusturya'da küçük bir kasaba, nüfusu yaklaşık 1.000. Daha çocukken bile, konu üzerinde bir sessizlik olduğunu hissederdim: Zechmeister ismi ne zaman anılsa herkes susardı. Herkesin bildiği ama kimsenin konuşmak istemediği bir şey vardı. Annemin önerisiyle araştırmaya başladım ve bastırılmış meselelerin ne kadar büyüdüğünü fark ettim; erkeklerin adaletinden, savaş travması geçirmiş geri dönenler ile savaş sırasında tek başına başa çıkmak zorunda kalan kadınlar arasındaki çatışmalara kadar. Zechmeister davasında mahkeme bireyin kaderini dikkate almadı; erkeklerin yokluğunda daha özgürce hareket etmeye başlayan kadınlara karşı şovenist ve cinsiyetçi bir karardı.

Maria Zechmeister, 1949'da kocasını zehirlediği iddiasıyla müebbet hapse mahkûm edildi. Yerel bir barda zaten suçlu bulunmuştu. Filminde, bu dedikoduyu çürüten kadın kahramanlar yer alıyor.

Filmde konuşulan her şey kaynaklara, sorgu tutanaklarına ve mahkeme kayıtlarına dayanmaktadır. Soruşturmacı memur ile eşi arasındaki kısa diyaloglar tamamen kurgu olan tek diyaloglardır; yazardan bir not denebilir. Bu kadının sesi benim kendi bakış açımı yansıtıyor. Alois Zechmeister'ı muayene eden doktorla birlikte, söylenenlerin doğru olup olmadığını sorguluyor.

" Zechmeister" belgesel doğruluk ile kurgusal öğeler arasında gidip geliyor. Bu salınımın sebebi ne?

"Zechmeister"da belgesel ve kurgu arasında geleneksel bir ayrım istemedim. O zamanlar henüz deneyimsizdim ve her şeyden önce ne istemediğimi biliyordum: ne uzun metrajlı bir film ne de salt belgesel bir yaklaşım. Bireysel vakayı aşan daha üst bir seviyeyle ilgileniyordum. Bu nedenle, gerçek mekanları sembolik mekanlarla ilişkilendirdim: Zechmeister'ın evi, doktor muayenehanesi -kendini oynuyor ve bir başka karşı ses- ve mahkemenin altında toplandığı ağaç, ıhlamur ağacı gibi gerçeküstü ve arkaik görünen yerler.

Sonraki filmleriniz daha az deneysel, daha çok belgesel. Bu nasıl ortaya çıktı?

"Zechmeister" ile ikinci filmim arasında uzun bir ara var ve o zamanı asla kaçırmazdım. Gözlerimi hayatın diğer gerçekliklerine açan başka şeyler de yaptım. Bu, sonraki filmlerimde de kendini gösteriyor. "Zechmeister"ın aksine, 2006 yapımı "Vermischte Nachrichten" büyük bir yapım olarak düşünülmemişti. Film, iki meteliksiz insanın sokaklara çıkıp hikâyeler biriktirmesini konu alıyor; biraz da sinema-gerçek tarzında. Bu, bu tarz çekimlerde oldukça deneyimli ve mükemmel kamera çalışmaları yapan film meslektaşım Michael Pilz ile çalışmam sayesinde mümkün oldu.

Kapitalist film yapımları para bitince biter. Vakit bulduklarında film yaptıklarını söylerler. Neden?

İki çocuğum var ve bekar bir ebeveyn olarak, hayat durumuma uygun iş fırsatları arıyordum. Anlamlı bir şey yapmak istiyordum ve bu illa iyi maaşlı işler anlamına gelmiyordu. Küçük çocuğumun sağlık sorunları vardı ve bu bir hayatta kalma meselesiydi; film artık bir seçenek değildi. Çocuklarıma söylemeliydim: hafta sonları seyahat yok, akşamları oyun yok - düşünmek zorundayım, bu da beni huysuz ve yaklaşılmaz kılıyor. Üstüne üstlük, sürekli bir endişe vardı: Bir sonraki kirayı nasıl ödeyeceğiz? Bütün bunlar ne zaman bitecek? Çocuklarımı -veya kendimi- böyle bir hayata maruz bırakmak istemedim. Bu yüzden dedim ki: Film dünyası şimdilik bitti.

Film yapımcıları, güvencesiz yaşam koşulları ve sınıf yapılarına nadiren değinirler. Bunlar hakkında bir konuşmanın yerleşmesi zaman alır mı?

Herkese uyan tek tip bir kariyer fikrinin erkeklere özgü olduğunu düşünüyorum. İnsanların farklı gerçekliklerde deneyim kazanıp kendilerini kanıtladıkları biyografileri daha ilgi çekici buluyorum. Ve tamamen farklı bakış açıları sunduğu için bunu çok zenginleştirici buluyorum.

2009 yapımı "Jobcenter", Yukarı Avusturya'nın Innviertel bölgesinde geçen film üçlemenizin ikinci bölümü. Bu film nasıl ortaya çıktı?

"İş Merkezi"nde, varoluşsal kaygılarımın çoğu, o dönemde yaşadığım deneyimlerden ve orada tanıştığım insanların hikâyelerinden yankı buluyor. Bir süre o tesiste eğitmen olarak çalıştım ve orada yaşadıklarımın bir kısmı filme de yansıdı. Başlangıçta, doğrudan sinema tarzında, kuruma dair ciddi bir gözlem yapmak istemiştim. Ancak kısa sürede bunun daha fazlasıyla ilgili olduğu anlaşıldı: işin aslında ne olduğu ve ekonomik olarak "refah içinde" bir bölgede sözde işin olmamasının ne anlama geldiği sorusuyla ilgiliydi. "İş Merkezi" bu çelişkileri görünür kılmaya çalışıyor: toplumsal yargılar, dışlanma mekanizmaları ve bu gibi durumlarda birçok insana eşlik eden güvensizlik ve utanç.

Sadece iletişimle değil, kahramanlarınızın hayatlarıyla da ilgileniyorsunuz. Onlarla çalışmayı özel kılan neydi?

Ana karakterlerle, çekim süresinin ötesinde daha uzun süre birlikte çalıştığım için bağ kurabildim. Bu, çekimler için hayati önem taşıyan bir güven ilişkisi yarattı. Çekim öncesi ve sonrasında sohbetler devam etti; her şey daha uzun ve iş birliğine dayalı bir sürece entegre edildi. Katılımcıların söz hakkı vardı. Onlara iş merkezi dışında neyin önemli olduğunu, neyin onları mutlu ettiğini sordum. Onlara neyin güç verdiğini merak ediyordum. Ve şu soru: (Ücretli) işin ötesinde ne var?

Günümüz işgücü piyasası önlemlerini düşündüğümüzde, “iş merkezlerinde” insanlara uygulanan muamelenin farklı, daha insani olduğu açıkça görülüyor.

Bu, Yukarı Avusturya'daki Ried im Innkreis'teydi ve o zaman bile benzersiz bir durumdu. Tesisin sahibi, birçok çalışanını işten çıkaran ve bu nedenle etkilenenlere farklı davrandığını ve daha açık bir şekilde iletişim kurduğunu iddia eden bir şirketin işçi konseyinden geliyordu. Bunun gerçekten böyle olup olmadığını söyleyemem.

Birçok yönetmen çekime başlarken aklında sabit bir kadraj vardır. Sizin için çekim yapmak, sürprizlere alan açmak anlamına geliyor. Bu, çalışma yönteminiz için ne anlama geliyor?

Bu açıklık, uzun vadeli çalışma becerisi gerektirir. Çekime başlayıp her şeyin yerli yerine oturmasını bekleyemezsiniz. Filmlerim her zaman, konuyu ve çekim koşullarını birlikte ele aldığımız uzun bir hazırlık süreci içerir. Bu kişilerin kim olduğunu, masaya ne getirdiklerini gözlemlerim ve sinematik olarak buna hakkını vermeye çalışırım. Her zaman bir diyalog vardır: Her kişiyi, kim olduğunu yansıtacak şekilde canlandırmaya çalışırım.

" B is for Bartleby" bu yılki Viennale'de Avusturya prömiyerini yaptı. "Tercih etmem" cümlesinin katmanlarını ortaya çıkaran bir deneme filmi. Peki bu çok seslilik nereden geliyor?

Fikir, Benedikt Zulauf ile aramızda geçen bir tartışmadan doğdu: Metne hakkını veren bir Bartleby filmi yapmak mümkün mü? Nasıl görünmesi gerekirdi? En büyük zorluklardan biri, Herman Melville'in kısa öyküsünü önceden bilgi sahibi olmadan bile anlaşılabilir bir şekilde aktarmaktı. Aynı zamanda, metnin farklı toplumsal gerçekliklerde nasıl algılandığını, insanların metinden ne anladığını, metni kendi yaşamlarıyla ilişkilendirip ilişkilendiremediklerini göstermek istedik. Bu yorumların hiçbiri doğru ya da yanlış değil. Filmin kendisi cevap: Birçok yorumun yan yana var olduğu bir alan: Viyana'daki bir gençlik merkezindeki rapçilerin, göçmen kökenli ve göçmen olmayan çocukların veya "Vinzi Rast" sosyal projesinde yaşayan evsiz erkeklerin yorumları.

" Tercih etmem" sizin için ne ifade ediyor?

Bilinçli olarak büyük isimler ve ayrıntılı çekimler olmadan, açıkta kalan ve gelişmesine izin verilen konseptlerle çalışıyorum. Bu durum genellikle finansmanı zorlaştırıyor çünkü her şeyin önceden belirlenmiş olması gerekiyor. Bir meslektaşım bir keresinde şöyle demişti: "Büyük festivallere girmek için büyük isimlere, yıldızlara ve büyük şirketlere ihtiyacınız var." Benim buna tepkim: "Bunu tercih etmem." Filmlerini "Mütevazı sinemanın tüm hayranlarına" ithaf eden Finlandiyalı yönetmen Aki Kaurismäki'ye katılıyorum.